EC担当者の評価、なんとなくで決めていませんか？
「売上が伸びたから評価が高い」
「広告を回しているから優秀そう」
こんな“感覚評価”になっていませんか？
実際、多くの企業でEC担当者の評価は曖昧です。
その結果👇
- 成果が再現できない
- 担当者によってバラつく
- 採用・育成が失敗する
👉 これは“評価基準がない”ことが原因です
NGな評価パターン
まずはよくある失敗から。
❌ 売上だけで評価している
- 外部要因（広告・季節）に左右される
- 再現性がない
❌ 広告運用だけ見ている
- ECは“全体設計”が重要
- CVR・商品・CRMが抜ける
❌ 頑張り・姿勢で評価している
- 数値に紐づかない
- 属人化する
👉 これらはすべて
「評価の構造」がない状態
EC担当者の評価は3つの軸で決まる
評価はシンプルにこの3つで判断できます👇
① 成果（最重要）
- 売上
- ROAS
- CVR
- LTV
👉 どれだけ結果を出したか
② プロセス
- 改善提案数
- 実行スピード
- 仮説検証の回数
👉 再現性のある動きができているか
③ 戦略・思考
- 課題特定力
- 優先順位設計
- 施策の一貫性
👉 “考えて動けているか”
評価スコアの考え方（例）
以下のようにスコアリングすると判断できます👇
■ 評価5（優秀）
- 成果：継続的に改善
- プロセス：自走して改善回す
- 戦略：課題→施策→結果が一貫
■ 評価3（普通）
- 成果：横ばい or 単発改善
- プロセス：指示待ち気味
- 戦略：部分最適
■ 評価1（要改善）
- 成果：悪化 or 再現性なし
- プロセス：実行遅い
- 戦略：場当たり
👉 この3段階で十分判断可能
あなたのEC担当者はどのレベル？
ここまで読んでみて👇
- 評価基準が曖昧
- 感覚で判断している
- 採用もうまくいっていない
👉 1つでも当てはまるなら
評価設計を見直すべきタイミングです
評価基準をそのまま使える形にしました
ここまで解説した内容を👇
👉 そのまま使える「評価シート」にまとめています
- KPI定義
- スコアリング
- 判断基準
- NGライン
👉 実務でそのまま使える形です
▶ 評価シートはこちら（無料DL）
準備中
まとめ
- EC担当者の評価は感覚ではNG
- 「成果・プロセス・戦略」で判断する
- スコア化すると採用・育成が安定する
👉 評価を整えるだけで
組織の成果は大きく変わります
まずは一度、評価を“見える化”してみてください。
コメント