EC担当は何年経験すれば転職できる？「3年以上」より大切な経験の中身

EC担当として働いていると、「何年経験すれば転職できるのか」が気になることがあると思います。1年で動くのは早いのか。3年は我慢したほうがいいのか。

先に私の考えをお伝えすると、EC担当が「経験者」として見られやすくなる目安は3年以上だと思っています。ただし、本当に大事なのは年数ではありません。その期間に何を経験し、どう分析し、どうPDCAを回してきたかです。この記事では、「何年やったか」から「その期間に何を経験したか」へ、見る場所を移していきます。

EC転職で「経験者」と見られやすい目安は3年以上

私の感覚では、EC経験者として見られるなら3年以上がひとつの目安です。3年あれば、繁忙期と閑散期を何度か経験し、施策の成功も失敗もひと通り見ているだろう、と受け取られやすいのかもしれません。

求人票でも「3年以上」は見かけるが、年数を書かない求人もある

実際の求人も確認してみました。2026年9月22日時点で公開されていたEC関連の求人から、応募条件の書き方を4件並べます。

「3年以上」と明記する求人がある一方で、年数ではなく「売上拡大を牽引した経験」「分析の経験」のように、経験の中身を条件にしている求人もあります。また、年数を書いている求人でも、SOLIAの求人のようにKPI設計やPDCAの経験を並べて求めていることがあります。

「3年あれば転職できる」わけではない

3年はあくまで目安です。3年あれば転職できるわけでも、3年未満だと転職できないわけでもありません。求人によって求められる年数は違いますし、同じ3年でも中身は人によって大きく違います。求人票から年数以外の条件をどう読むかは、EC担当の求人票の読み方で整理しています。

経験年数より見られるのは「その期間に何をしてきたか」

私が経験の中身として大事だと考えているのは、次の流れを自分の言葉で説明できるかどうかです。

年数だけで見ると、同じ「EC経験3年」の人が同じに見えます。中身で見ると、まったく違う経験をしていることが分かります。

この「中身」を、転職のときに実績としてどう説明するかは、EC担当の「実績」とは何かで整理しています。

EC経験1年でも評価される可能性がある人

私は、EC経験が1年程度でも、どんな分析をして、課題は何で、その後どうPDCAを回したのかを説明できれば、転職できる可能性はあると考えています。

「施策をやった」ではなく「なぜやったか」を説明できる

たとえば、次のような架空のケースを考えてみます。

「商品ページを改善しました」だけなら、施策をやった経験です。上のように、なぜその施策を選んだのか、結果をどう分けて見たのか、次に何を変えるのかまで説明できると、1年でも考え方の筋道が伝わります。この流れを職務経歴書にどう書くかは、EC担当者の職務経歴書の書き方で扱っています。

3〜5年経験していても、中身が薄くなることはある

逆に、3年、5年と経験していても、説明できることが少ないケースもあります。私がよくあるかもしれないと感じているのは、代理店に丸投げしているパターンです。

代理店を使っていることが問題なのではない

先にはっきりさせておくと、代理店を使うこと自体は問題ではありません。メーカー側では人員やノウハウの事情から、代理店に任せざるを得ないケースもあります。代理店を使っている会社だから成長できない、ということもありません。

差が出るのは、EC担当者自身が次のことを理解しているかどうかです。

代理店に何を依頼しているのか。
なぜその施策をするのか。
何の数字を見ているのか。
報告された数字をどう解釈するのか。
次に何を変えるのか。

これを理解したうえで代理店と進めてきた5年と、レポートを受け取るだけだった5年では、同じ年数でも経験の中身が違います。

報告された数字を、自分で読み解けるか

メーカー側がECの数字を十分に理解していない場合、報告の数字が、見せ方によって実態より良く見えることもあると私は感じています。これは代理店が数字を操作するという話ではありません。同じ結果でも、どの数字をどう切り取るかで見え方が変わる、という話です。

だからこそ、メーカーのEC担当者には、報告された数字を理解し、自分で判断する力が必要になります。この力は、代理店を使うかどうかに関係なく、経験年数の中身を左右します。

採用側が年数以外で確認したいこと

分析とPDCAをどう回してきたか

経験年数以外で見るべきなのは、分析とPDCAのサイクルをどう回してきたかだと私は考えています。面接で「どんな施策をやりましたか」と聞かれたときに、施策名だけでなく、なぜそれを選び、結果をどう受け止め、次に何を変えたのかまで話せるかどうかです。

その考え方を別の環境でも使えるか

もうひとつが再現性です。ここで言う再現性は、成功した施策を別の商品でもコピーすれば成功する、という意味ではありません。商品もモールも変われば、同じ施策が同じように効くとは限らないからです。

大事なのは、過去の経験から仮説を立てて、新しい環境でも分析し、実行し、検証し、改善できることです。この感覚は、JournalのECの「再現性」って、そんなに簡単じゃないと思う。にも書きました。市場価値を成果・再現性・組織通過力で整理する考え方は、EC担当の市場価値とは何かで扱っています。

「あと2〜3年は今の会社にいるべき？」は環境次第

「3年は働いてから」とよく言われますが、私は最低3年いるべきだとは考えていません。環境次第です。

今の会社で欲しい経験を積める。自分次第で担当範囲を広げられる。分析や施策の改善ができる。数字を見ることができる。まだ学べることが多い。こうした環境なら、そこで経験を積む価値は十分にあります。

一方で、雑務が中心、指示された作業だけ、スキルアップにつながらない業務が続く、という環境で年数だけを積むなら、別の環境に移ったほうが短期間で多くの経験を積める可能性があります。たとえば、今の会社で雑務やスキルアップにつながらない業務を続けるより、代理店で2年経験したほうが圧倒的にスキルが身につく可能性もある、と私は考えています。

ただし、代理店に行けば必ず成長できるわけではありません。どの会社で、どんな業務を担当し、何を身につけたいのかによって変わります。メーカーと支援会社で身につきやすい経験の違いはメーカーECと支援会社で身につく経験の違いで、今の会社で経験を積めるかの確認方法は今の会社で市場価値を上げられるか確認したい5つの条件で整理しています。

EC経験1〜2年で転職したい人が整理したいこと

「まだ1〜2年しか経験していないけれど、転職していいのか」と迷っている人に、私ならまず次のことを整理してもらいます。

「1年だから早い」「3年まで待つべき」と年数だけで決めることはしません。今の環境で欲しいスキルが身につかないことがはっきりしていて、転職先なら身につけられる根拠があるなら、1〜2年でも動く理由になります。

一方で、4番の「転職先なら身につけられる根拠」は、求人票だけでは分からないことが多いものです。担当範囲や任される役割を面接でどう確かめるかは、EC担当の転職面接で確認したいことで扱っています。5番のリスクには、短期間での転職理由をどう説明するか、次の会社でも同じ状況にならないか、といったことが含まれます。

どの項目から考えるにしても、今の自分がどこまで担当できていて、何を経験してきたのかを把握しておくと整理しやすくなります。

「何年働いたか」より「その期間で何を経験できるか」

3年という経験年数は、ひとつの目安にはなります。でも、1年でも濃い経験をしている人はいますし、5年いても経験の中身が薄い場合もあります。

何を担当し、どんな数字を見て、何を課題だと考え、何を実行し、結果をどう分析し、次にどう改善したのか。それを説明できて、その考え方を次の環境でも使えること。「あと何年働けば転職していいか」を数えるより、その期間で何を経験できるのかを見てみてください。